Разделеният Върховен съд обсъжда големи дела относно властта на федералната административна държава
Кой решава? Това беше често повтаряният рефрен от членовете на Върховния съд в сряда, в голям спор за властта на федералната административна държава.
Въпросът е дискрецията на изпълнителната власт за тълкуване и прилагане на законите на Конгреса в редица области като околна среда, здравеопазване, безопасност на работното място и защита на потребителите.
По-голямата част от консервативните съдии изглеждаха готови да ограничат, но не е изцяло отменено, това, което стана известно като уважение към "Chevron" - прецедент от Върховния съд от 1984 г., който казва, че когато законите на Конгреса са "двусмислени" - федералните съдии обикновено трябва да се подчиняват на "разумните" интерпретации на федералните агенции.
Това оттогава е използван хиляди пъти от федералните съдилища, включително повече от 70 дела във Върховния съд, за да се позволи широка свобода на действие върху правомощията на дадена агенция - обхващайки повече от 170 страници федерални разпоредби. Това напрежение между запазването на отделните, но равни правомощия на трите държавни клона беше в основата на обжалванията.
Членове на Върховния съд, асоциирани съдии Ейми Кони Барет, вляво, Нийл М. Горсуч, Соня Сотомайор , Кларънс Томас; Главният съдия Джон Г. Робъртс, младши; Асоциираните съдии Кетанджи Браун Джаксън, Самюел А. Алито, младши, Елена Каган и Брет М. Кавано. (Колекция от Върховния съд на Съединените щати чрез Getty Images/файл)
Таксувано е като битка между това, което едната страна нарича неконтролирано прекомерно използване на правителството, а други виждат като необходима защита на широка част от надзора на федералните агенции.
Дългите аргументи в два отделни случая накараха съдиите да се усъмнят в собствения си авторитет.
"Как да определим колко уважение е твърде голямо уважение?" — попита съдия Кларънс Томас. „Как да знаем къде е границата?“
Някои консервативни съдии предположиха, че моментът за отмяна на прецедента на Chevron е настъпил.
„Може би дузина или повече окръжни съдии са ни писали с искане да отменим Chevron“, каза съдията Нийл Горсуч. „И трябва ли това да е улика, че нещо трябва да се поправи тук, че дори федералното правителство на подиума не може да отговори на въпроса какво предизвиква неяснота?“
Върховният съдия Джон Робъртс, вляво, се присъединява към сътрудника Съдиите Елена Каган, Брет Кавано, Ейми Кони Барет и Кетанджи Браун Джаксън за речта на президента Байдън за състоянието на Съюза по време на съвместна сесия на Конгреса в Капитолия на САЩ, 7 февруари 2023 г. във Вашингтон, окръг Колумбия (Chip Somodevilla/Getty Images/ Файл)
Но други на пейката изразиха загриженост, че отмяната на настоящата система за законово тълкуване на агенцията би поставила съдиите в неудобната позиция да правят политика - нещо, което е оставено на политическите клонове.
"Нов продукт, предназначен да насърчава здравословни нива на холестерол - това хранителна добавка ли е или лекарство?" каза съдия Елена Каган, използвайки хипотетично. „Предпочитам хората от HHS [Отдел за здравеопазване и човешки услуги] да ми казват дали този нов продукт е хранителна добавка или лекарство.“
„Съдиите трябва да знаят това, което не знаят“, добави Kagan.
Върховният съд разгледа две отделни жалби, засягащи един и същи въпрос: дали рибарите на атлантическа херинга трябва да плащат на федерални служители да се качат на корабите им, за да наблюдават улова и да събират данни.
Националната администрация за океаните и атмосферата (NOAA) изпълни ревизиран федерален мандат през 2020 г., въпреки че Конгресът никога не е дал на агенцията специфични правомощия за стартиране на такава програма.
Членовете на Асоциацията за стопанисване на рибарите в Нова Англия държат табели отвън Върховният съд в сряда във Вашингтон, окръг Колумбия (Нов алианс за граждански свободи и Причина за действие)
Собствениците казват, че таксите могат да надхвърлят 700 долара дневно и често надхвърлят парите, спечелени от улов на евтина херинга. NOAA временно се отказа от правилото, заявявайки, че няма достатъчно средства за администриране на програмата за мониторинг.
„Притеснявам се, че със сигурност ще го направи по-трудно“, Бил Брайт, който управлява семейния си морски дар бизнес Loper Bright Enterprises, каза пред Fox News. Компанията от Кейп Мей, Ню Джърси, е сред съдещите се. „Ние сме оцелели като индустрия, но това със сигурност няма да я направи по-лесна, добавяйки повече разходи към нея.“
Риболовните флотилии и бизнес групите казват, че прехраната им са застрашени от тежки, скъпи разпоредби, които Конгресът не е изрично разрешил. Те казват, че съдиите, а не федералните бюрократи, трябва да тълкуват това, което несъмнено често е двусмислено в устава на Конгреса.
В спорове техните адвокати на хората от малкия бизнес казаха, че имате нужда от „таен декодер“, за да разберете какво Прецедентът на уважение към Chevron означава.
Горсуч го нарече „рецепта за нестабилност“.
„Това е, което дразни толкова много от съдиите от по-долните инстанции“, каза той. „Оставихте отворена възможността съдия, ако бъде оставен на собствените си устройства, да каже, че най-справедливото решение е в полза на имигранта, в полза на ветерана и в полза на кандидата за социално осигуряване с увреждания, но поради измислено изявление за това, което Конгресът е искал, когато не е мислил за проблема, правителството винаги печели. Конгресът е двусмислен, като се има предвид политиката, която се играе.
„Реалността за това как работи това е, че самият Chevron въвежда сътресения в системата на всеки четири или осем години, когато дойде нова администрация, независимо дали става дума за закон за комуникациите или закон за ценните книжа или закон за конкуренцията или закон за околната среда и преминава от стълб към пост."
Съдия от Върховния съд Брет Кавано (Снимки на Ройтерс/файл)
Администрацията на Байдън твърди, че тези федерални агенции са експертизата и мандата за прилагане на федералните закони, за да се гарантира, че потребителите и обществото имат, наред с други неща: чист въздух и вода; безопасни храни и лекарства; и стабилни икономически и финансови институции.
Генералният адвокат Елизабет Прелогар каза пред съда, че риболовната индустрия отдавна е обект на федерално регулиране и че настоящите правила гарантират „необходимо и правилно“ управление на ограничените запаси от морски дарове.
Някои леви съдии се съгласиха.
"Не е ли някак непрактично и хаотично да имаш свят, в който всеки недефиниран термин в закон да е предмет на съдебен спор, ако се опитваш да управляваш?" попита съдията Кетанджи Браун Джаксън. „Притеснявам се, че съдилищата ще се превърнат в супер законодатели.“
Върховният съдия Джон Робъртс и съдията Ейми Кони Барет зададоха трудни въпроси и на двете страни, като на моменти предложиха намалено решение — „корекция на курса“ както беше предложено в съда — най-добрият подход може да е тясно благоприятното предимство на рибарите.
Робъртс предизвика смях в съдебната зала, когато каза, че даването на твърде много правомощия на съдебната власт може да е проблематично.
„Съдиите са свикнали да решават нещата и когато се захванат да го направят, те са склонни да мислят, че това, което са измислили, е не само най-добрият отговор, но е и единственият отговор.“
Случаите са Relentless, Inc. срещу Министерството на търговията (22-1219) и Loper Bright Enterprises срещу Raimondo (22-451).
Решенията се очакват до края на юни.
Шанън Брийм в момента служи като водеща на FOX News Sunday. Тя се присъединява към мрежата през 2007 г. като кореспондент във Вашингтон, отразяващ Върховния съд. Последната й книга е „Любовните истории на Библията говорят“.
